+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как ответить на требовние о возможности исролнить обязательства по договору

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством. В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами далее - суды споров, связанных с поручительством, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Невозможное возможно?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отвечать заказчикам. Урок для фрилансера.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Стало: "Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. С этим можно полностью согласиться. Договор, предусматривающий изначально неисполнимое, ничтожен. Традиционное обоснование: невозможное не может быть предметом обязательства, поэтому договор, порождающий изначально неисполнимые обязательства, не имеет юридической силы.

В том случае, когда обе стороны осознают, что заключают изначально неисполнимый договор, с таким подходом можно было бы согласиться и констатировать, что сделка мнимая. А если одна из них или обе не подозревают о неисполнимости договора? На каком основании мы должны лишить кредитора по такому неисполнимому обязательству средств защиты его договорных прав?..

Договор оспоримый, как заключенный под влиянием обмана. Допустим ли выбор средства защиты в данном случае?.. Договор действительный, и контрагент, пообещавший невозможное исполнение, несет в полной мере ответственность за неисполнение договора. Здесь тоже есть одно "но" - если кредитор осознавал наличие первоначальной невозможности исполнения, его требования о применении договорной ответственности идут вразрез с п.

Любое отклонение от этой модели должо быть оправданно специфическими обстоятельствами. Более того, эти обстоятельства, как правило, должны находиться за пределами двусторонних отношений контрагентов, то есть затрагивать интересы иных лиц.

Если же договоренности отражаются лишь на интересах сторон, договор можно и нужно сохранять действительным настолько, насколько это возможно. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Договорное право. Вечерний курс. Москва Витрянский В. Программа повышения квалификации Legal English Ведение переговоров и составления договоров на английском языке. Похожие материалы Марина Рожкова. Святослав Иванов. Ольга Плешанова. Руководитель аналитической службы.

Алексей Голодов. Денис Фадеев. Никита Иванов. Комментарии Всеволод, абсолютно согласен с Вашим предложением по п. Excuse by Failure of Presupposed Conditions. Except so far as a seller may have assumed a greater obligation and subject to the preceding section on substituted performance: a Delay in delivery or non-delivery in whole or in part by a seller who complies with paragraphs b and c is not a breach of his duty under a contract for sale if performance as agreed has been made impracticable by the occurrence of a contingency the non-occurrence of which was a basic assumption on which the contract was made or by compliance in good faith with any applicable foreign or domestic governmental regulation or order whether or not it later proves to be invalid.

Если же impracticability была заведомая, то суды отказывают в защите и наказывают сторону как за нарушение договора: "These difficulties in the job were knowingly assumed by Printers at the time of contracting and, therefore, preclude the defense of impracticability under the UCC.

Printers, Inc. Я не специалист, но есть ли признаки УК "Мошенничество"? Как говорится, я не специалист, но посмотреть могу : На мой взгляд, УК применима почти во всех случаях дефектности сделок. Если стороны заключают мнимый договор, а их воля направлена на хищение имущества постороннего лица, почему бы и нет? Сева, скопирую сюда то, что я написал в нашем готовящемся комментарии к ГК: "В силу прямого указания в п. Этот критерий появился в ГК с 1 июня года и имеет целью подчеркнуть, что изначальная невозможность исполнения то есть невозможность исполнения, имеющая место на момент заключения договора не прекращает обязательство, что, на первый взгляд, вполне логично, так как прекращаться может то, что уже возникло.

В то же время тут возникает множество вопросов в отношении а судьбы самого обязательства при изначальной невозможности и б ответственности должника.

Представляет логичным отвечать на них следующим образом, разграничив несколько ситуаций.. Соответственно, стороны могут заключить договор, содержащий обязательства, которые невозможно исполнить немедленно в момент заключения, рассчитывая на то, что возможность исполнения откроется в будущем.

В частности, в силу прямого указания в законе стороны могут заключить договор на продажу вещи, которая в момент заключения отсутствует у продавца и должна быть создана им или приобретена у третьего лица в будущем п. Если к означенному в договоре сроку невозможность исполнения сохраняется, должник будет нести ответственность за нарушение договора.

Но тут следует сделать следующую оговорку. Если будет установлено, что стороны при заключении договора не имели цели осуществить исполнение и не рассчитывали на возникновение в будущем возможности исполнить обязательство, такая сделка должна признаваться мнимой и ничтожной п.

Так, например, договор, в котором закрепляется обещание совершить действие, объективно и принципиально невозможное например, подпрыгнуть до луны , является со всей очевидностью мнимой сделкой, а обязательства из такой ничтожной сделки просто не возникают. Соответственно, не будет и никакой ответственности. Такая ситуация, в частности, возникает тогда, когда предметом обязательства является отчуждение индивидуально-определенной вещи, которая к моменту заключения договора погибла, о чем покупатель не знает.

С точки зрения политики права разумно исходить из того, что добросовестный кредитор в нашем примере — покупатель должен иметь право на иск о возмещении убытков. Тут следует определиться с режимом этой ответственности. Возмещение убытков в такой ситуации может в контексте нашего ГК строиться либо а по правилам ст.

И того же в силу п. Нам представляется этот первый сценарий не вполне адекватным в силу того, что он требует предъявления иска об оспаривании сделки и сопряжен с риском пропустить короткий годичный срок давности.

В нашем же случае оправдано взыскание убытков по модели защиты позитивного интереса, то есть взыскания такой суммы, которая поставит жертву в то положение, в котором она находилась бы, будь договор надлежащим образом исполнен. Возмещение позитивного интереса есть неотъемлемый элемент ответственности за нарушение обязательства, на что прямо указано в новой редакции п.

Согласно п. Это в свою очередь требует предположить, что обязательство сделать объективно и перманентно невозможное все-таки возникает. Вероятно, можно предположить, что на следующую логическую секунду после своего возникновения оно прекращается и трансформируется в обязательство возместить договорные убытки.

При этом было бы, видимо, разумно исходить из того, что, если это обязательство было основным обязательством по договору, то фактически прекращается через ту же логическую секунду после его возникновения и сам договор. Возлагать на кредитора в такой ситуации бремя подачи иска об оспаривании договора со ссылкой на ст.

Но в целом данный вопрос догматического обоснования вывода об оправданности применения к описанной ситуации правил о договорной ответственности ст. Предложенный выше вариант с прекращением обязательства через логическую секунду после его возникновения и трансформацией обязательства в охранительную стадию ответственности является очевидной юридической фикцией.

Этот случай самый сложный. Представляется, что в такой ситуации решение должно быть аналогичным тому, которое имеет место при наличии недобросовестного должника и было описано выше.

Иначе говоря, от добросовестности должника решение не должно меняться. Такой должник должен нести договорную ответственность, а само обязательство должно считаться прекратившимся через логическую секунду после его возникновения. В таких ситуациях было бы логично отказывать в иске кредитора о возмещении убытков в силу того, что кредитор проявил явную недобросовестность, не сообщив должнику об известных ему обстоятельствах о перманентной невозможности того, что обещает сделать должник, при заключении договора и тем самым нарушив требование добросовестности при установлении обязательства по п.

При этом сам договор в такой ситуации однозначно может быть оспорен должником по правилам об ошибке ст. Также можно обсуждать и такой вариант, при котором данный договор будет считаться ничтожным по правилам ст. Последний вариант, видимо, более справедлив и целесообразен, так как исключает необходимость для должника судиться для констатации недействительности.

В целом, как мы видим, следует склониться к такому решению, при котором при изначальной перманентной невозможности исполнения обязательство просто либо не возникает так как имеет место ничтожная сделка в силу своей мнимости, либо в силу того, что кредитор нарушил правила добросовестности при установлении обязательства , либо возникает лишь для догматического обоснования договорного иска о возмещении убытков за нарушение обязательства и тут же прекращается если кредитор был добросовестен и не знал о невозможности ".

Пока я так это вижу. Что думаешь? Динара Амирова Частная практика. Артем Георгиевич, "2. На мой взгляд, мнимая сделка должна своим предметом иметь осуществимое обязательство, но без намерения его исполнить. Мнимость как раз состоит в том, что сделка облекается в нормальную, ту, которая признается оборотом. И недобросовестность сторон состоит в том, что они не собираются связывать себя никакими обязательствами, внешне воспринимаемыми как обычные, то есть исполнимые обязательства. Тема, а выбор между иском о договорных убытках и оспариванием доступен кредитору, который не знал о первоначальной невозможности исполнения?

И еще. Ты пишешь, что ст. Ты предлагаешь толковать эту статью ограничительно и не предоставлять кредитору, оспорившему сделку, полной компенсации? Дмитрий Чуприков. Параграф BGB до реформы года, судя по всему, содержал условие о недействительности договора исполнение которого было изначально невозможно. James Gordley.

Поручительство наряду с залогом и неустойкой является одним из наиболее популярных способов обеспечения исполнения обязательств. Именно этим объясняется большое количество споров, в том числе судебных.

Обязательство и способы обеспечения его исполнения. Возникновение обязательств. Прекращение обязательств. Место исполнения обязательств. Обязательством называется гражданское правоотношение , связывающее между собой определенных лиц, которые должны совершить по отношению друг к другу предусмотренное обязательством действие: передать имущество или оплатить его стоимость, выполнить работу, возместить расходы, вызванные причинением вреда, либо воздержаться от определенного действия ст.

Постановления Пленума ВАС РФ

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Обязательство и способы обеспечения его исполнения

В целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. В силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности пункт 1 статьи ГК РФ. При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности пункт 4 статьи 2 ГК РФ или при изъятии товара у покупателя третьими лицами пункт 1 статьи ГК РФ. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц.

Довольно удивительно смотреть, когда нормы ГК не могут ясно ответить на достаточно простые вопросы, а суды, в том числе и высшие инстанции, начинают нести ситуационную ахинею, чтобы вынести справедливое решение по конкретному делу, но это выводит всех нас участников гражданского оборота в некий ступор.

.

Пресса о ВАС РФ

.

.

.

Итак, как было: "Обязательство прекращается невозможностью . в будущем возможности исполнить обязательство, такая сделка должна . Истец заявил требования об исполнении договора, ответчик возражал.

С чего начинается поручительство, или Про то, что не пишут ни в учебниках, ни в ГК

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владимир

    Как буду или могут взыскивать налог?

  2. imserkeygoul

    Мне 22 года. в моем городишке большая проблема с работами, да и вообще в целом. судимости нет.Я вижу только один выход , чтобы стать кем-то в этой жизни и зарабатывать на нее. и это армия. как мне можно стать призывным? я слышал что можно пройти повторную комиссию на годность. это реально?

  3. Никандр

    Не зря говорят : если держать собаку в вальере, она становится злее. Видели эту злобную суку в будке?

© 2018-2020 sp-lepota.ru